О чем и зачем, кому и с кем, кто или что мешает нам это сделать?
Старая как мир фраза «надо договариваться», которой на протяжении многих веков манипулируют политики, уже давно перекочевала во все сферы человеческой деятельности. И футбол – не исключение. Нас щедро потчуют сагой о «священном» столе переговоров, за который надо сесть и решить проблему. Очень хороший вариант и на первый взгляд выглядит единственно правильным. Правда, при условии, что обе конфликтующие стороны действительно хотят договориться. Либо подчинятся мнению большинства. Если этого нет, то подобные встречи-разговоры – «до лампочки».
Но для начала, как заметил один знаменитый «врио царя», хотелось бы, так сказать, в общих чертах понять, о чем тот-то и тот-то или те-то и те-то будут договариваться. Конкретно: первое, второе и компот. В данном случае применительно к нашему футболу. Ладно, в начале века был «конфликт интересов». Тут с «меню» все ясно. И встречались, и разговаривали, и что-то решали. Правда, каким был итог «застолья», исключая временную «разрядку напряженности», большинство из нас так и не поняло. Или все-таки кто-то понял? Впрочем, это уже неважно. Главное, что процесс имел место быть. Как и сам стол – помните встречу хозяев клубов на заре создания Премьер-лиги?
За последние десять лет «конфликт интересов» в своей первозданной форме понемногу сгладился. Но возникли другие разногласия и разночтения. Начиная от единого телепула и заканчивая тем, что кто-то что-то не так сказал или не тем тоном. Футболом тут и близко не пахнет. Чисто политика. Снова пришло время договариваться. Классика. Оставалось сесть за хрестоматийный стол. Только он за это время куда-то подевался. А как договариваться без стола? Да и о чем, собственно, договариваться?
Бился Виталий Данилов, бился Владимир Генинсон, бился Томас Гримм. При шестнадцати клубах, при четырнадцати, при двенадцати, и все без толку. Либо не так договаривались, либо кто-то и вовсе не хотел договариваться. Хотя всегда был «за».
Возникает вопрос: а может и не надо ни о чем договариваться. Пропади он пропадом, этот стол. Тем более в период коронавируса. Пусть каждый будет сам за себя, либо с «группой товарищей». Так нет же. С каждым днем все чаще звучат призывы договариваться. Понятно, что в первую очередь речь идет о наших грандах. Но вы верите в то, что кто-то из них пойдет на уступки? А ведь именно это главное и непременное условие успешных переговоров. Верится с трудом, хотя оба клуба готовы разговаривать. Хоть за столом, хоть без него, хоть по телефону.
В эфире программы «Великий футбол» президент «Динамо» Игорь Суркис и гендиректор «Шахтера» Сергей Палкин продемонстрировали это желание, а также коснулись наиболее актуальных тем – временно обезглавленной Премьер-лиги и единого ТВ-пула.
«Многие считают, что если придет иностранец, у нас все сразу станет прекрасным, – Игорь Суркис начал с теперь уже бывшего президента УПЛ Томаса Гримма. – Наш футбол нужно знать изнутри и понимать, что он дотационный и работает не так, как на Западе, где каждый матч приносит клубам определенные доходы от продажи атрибутики, билетов и так далее. Томас Гримм реально хотел что-то сделать. Он неоднократно встречался со мной, и я ему объяснял специфику нашего футбола. Но ему не удалось объединить клубы, чтобы они работали в одном направлении – на украинский футбол. За два года своей работы он, в отличие от Виталия Данилова, так и не собрал хозяев клубов ни на одно совещание. А это очень важно. Потому что люди, которые непосредственно тратят деньги, могут принять какое-то решение в тот момент, когда их собирают.
Если новый президент УПЛ будет человеком с интересными идеями и мыслями, то я, например, на такое совещание приду. И мои коллеги тоже. Мы все хотим, чтобы наш футбол стал более интересным и приносил какую-то прибыль. Я могу набрать Рината Леонидовича Ахметова сейчас точно так же, как он может набрать меня. И мы за пять минут обо всем договоримся, что мы демонстрировали не один раз. Что касается единого телевизионного пула, то это должен быть независимый от Ахметова и Суркиса канал. Таково мое мнение, и оно пока не изменится. Если на футбол будет работать независимая структура, мы легко договоримся. Но ломать через колено, как это пытался сделать Гримм, не получится. Думаю, что в ближайшее время создать единый телевизионный пул не получится.
Нужна ли нам Премьер-лига? Она должна быть хотя бы для того, чтобы мы имели свой голос, с нами советовались и разговаривали. Не надо зацикливаться на едином пуле, для начала нужно создать продукт, интересный зрителям. Гримм, кстати, не начинал с единого пула, а сперва обещал болельщиков на трибунах, правильно? Он так уверенно об этом говорил, что я даже подумал, будто он волшебник. Единый пул не влияет на количество людей на стадионе. Это разные вещи. Когда я прихожу на стадион «Динамо» посмотреть матч с участием «Олимпика», то хочу сказать, что президенту этого клуба нет смысла тратить пусть и маленькие деньги за аренду стадиона. Они не оправдывают затраты».
Также Игорь Суркис поднял тему арендованных футболистов. По его твердому убеждению, им надо разрешить играть против своих клубов. Причем всем, чтобы не было исключений. «В этом случае на данном этапе наш чемпионат поднялся бы на новый уровень, – считает президент «Динамо». – Я делаю зеркально все, что делает «Шахтер» в этом плане. А «Шахтер» зеркально делает все, что делает «Динамо». Желаю новому президенту Премьер-лиги объединить всех нас в одно целое, чтобы мы работали на украинский футбол. Но опять-таки, если этот человек будет связан с каким-то клубом, у него ничего не получится. В таком случае он идет на войну».
Сергей Палкин предположил, что Томас Гримм «со своими знаниями и умениями попал к нам не в то время». «Он всегда был открыт к диалогу. В любое время его можно было набрать и переговорить по любому вопросу. С человеческой точки зрения у меня вообще никаких отрицательных эмоций по этому поводу нет, – сказал гендиректор «Шахтера». – Проблема в том, что Гримм больше менеджер, который может приходить на отлаженный механизм. А нам нужен человек, который в наших реалиях выстроит это с нуля. Мы ждали, что у нас будет пул, который мы начнем продавать и зарабатывать на этом нормальные деньги. Ждали, что Лига будет становиться с каждым годом богаче и богаче. Методологически все было выстроено верно. Телевизионные права юридически находились в одном месте – у Премьер-лиги. Была приглашена иностранная компания, которая занималась тендером телетрансляторов. Провели тендер, выбрали победителя, но на этом все и закончилось. В распоряжении Гримма не оказалось сильных коммерсантов, способных выработать жесткую позицию по коммерциализации Премьер-лиги. Мы должны понимать, что когда проваливается президент Лиги, то проваливается вся Лига. И в этом мы тоже виноваты.
Посещаемость – не есть одномоментный проект, который пришли и сделали. Это невозможно. Считаю, что президенту УПЛ вообще не стоит ставить этот KPI. У президента УПЛ должен быть только один KPI – заработок денег. Нам нужен менеджер, который не будет заниматься самопиаром или искать личную выгоду, а будет выполнять поставленный KPI. Он закатит рукава и будет работать 24 часа на то, чтобы Премьер-лига становилась богаче с каждым днем. Мне не нравится, что когда выбирают президента, а он в свою очередь – свиту вице-президентов, генеральных директоров, и в итоге ничего не получается. Если мы выбираем президента УПЛ на два года, через год собираемся и смотрим: если KPI не выполнен, говорим «большое спасибо», и приходит другой человек».
Сергей Палкин подтвердил желание договариваться и даже назвал основных участников предполагаемого круглого стола – «Днепр-1», «Динамо» и «Шахтер». «Здесь больше политики, чем коммерческой части, – объяснил гендиректор «горняков». – Нам нужно выработать определенную позицию и уже потом говорить президенту УПЛ: «Вот согласованный со всеми клубами телепул, мы ожидаем того-то и того-то. Пожалуйста, иди и работай, а в конце сезона встретимся и подведем итоги». После двух неудачных попыток у нас остался единственный вариант: сесть и договориться самим. Думаю, мы сможем. Только инициаторами должны выступить клубы, а не какой-то дядя сверху, потенциальный президент УПЛ или УАФ.
Мы много лет бьемся над решением этого вопроса, и пора бы уже прийти к консенсусу. Ну не может быть так, что, например, польский чемпионат имеет в разы больше доходов от телевизионных прав, чем украинский. Ведь наш футбол намного сильнее польского. Это нонсенс. Не должно быть так, что один клуб говорит: не хочу идти в ваш пул, здесь мне больше платят. Надо сделать шаг навстречу друг другу, потому что мы должны заботиться обо всей лиге. Если средне- и малобюджетные клубы станут богаче, будет лучше нам всем. А что в будущем заработаем больше и все вместе – это сто процентов».
Ну вот. Вроде бы все желают процветания Лиге и хотят договариваться. Осталось найти стол, сесть, поговорить серьезно и ударить по рукам. Только помните, что сказал Игорь Суркис? «Думаю, что в ближайшее время создать единый телевизионный пул не получится».
В общем, надо договариваться…
Эдуард КИСЕЛЕВ
Покупайте электронные версии наших изданий
Следите за нами в Facebook, Instagram и Telegram
Читайте также:
